Comment from Thierry MANSVELT
Time 28 avril 2008 at 17 h 28 min

Monsieur le Député,

Félicitations pour votre prestation de serment à la Chambre.

D’autre part, ce mardi vous poserez une question au ministre de la Justice concernant « la loi réprimant l’accès illicite aux réseaux sans fil wifi ». Sa réponse m’intéressera, car sur le terrain je constate que cela pose problème. Les ordinateurs recherchent toujours le signal le plus fort en premier lieu.
Par contre, le propriétaire de la ligne est toujours responsable de l’utilisation de sa ligne et du data transfert.

Je vous remercie de me faire part de sa réponse et vous prie de croire, monsieur le Député, en mes sentiments les meilleurs.

Thierry MANSVELT
expert informatique près des Tribunaux

Comment from Léon-Pierre DAVID
Time 18 avril 2009 at 0 h 26 min

Résolution anti-charia.

Vous avez été à la base de la célèbre résolution anti-pape votée récemment par la Chambre belge, montrant ainsi au monde entier que notre parlement entendait s’instaurer dorénavant comme le gardien universel du « politiquement correct ».
On a bien compris que cette résolution n’avait aucun caractère anticlérical : il est impensable que la Belgique soit revenue à un certain passé révolu d’intolérance religieuse !
Aussi j’espère que vous allez très bientôt déposer une nouvelle résolution stigmatisant la conduite inadmissible du Président pakistanais Asif Ali Zardari qui vient de légaliser l’usage de la Charia dans une partie du Pakistan !
Il est intolérable de penser, qu’au jour d’aujourd’hui, on va, au nom de cette loi islamique barbare, lapider légitimement des femmes adultères, condamner à mort des apostats ou couper les mains des voleurs !
Comme moi, je suppose que vous trouvez cela inacceptable et qu’il convient que notre ambassadeur à Islamabad demande des explications à ce sujet au Président pakistanais au nom du Parlement belge.

Merci de bien vouloir me communiquer votre action à ce sujet.

Comment from Léon-Pierre DAVID
Time 30 avril 2009 at 12 h 47 min

Il y a quelques temps, comme vous fûtes à la base de la célèbre résolution anti-Pape votée récemment de façon stalinienne par la Chambre, je vous avais demandé si vous comptiez déposer une nouvelle résolution stigmatisant la conduite inadmissible du Président pakistanais Asif Ali Zardari qui vient d’avaliser l’usage de la Charia dans une partie du Pakistan !
Vous n’avez, semble-t-il pas encore trouvé le temps de me répondre et votre silence public en la matière est resté assourdissant !
Tout comme quand le Président Ahmadinejad a tenu des propos inadmissibles au sujet d’Israël à Genève : pas la moindre réaction de votre part au parlement…
Il est vrai qu’il s’agissait de deux musulmans et qu’eux peuvent tout se permettre…
Voici maintenant que le Burundi vient de criminaliser l’homosexualité ! Allez-vous toujours rester en léthargie et laisser croire au monde entier que la Belgique approuve cette démarche burundaise ? Et choquer ainsi toute la communauté gay ?
Ou bien doit-on finalement conclure que votre résolution anti papale n’était basée que sur la seule christianophobie, ce qui serait, si c’était le cas, une forme grave d’intolérance ?

Comment from Jacques F. Weerts
Time 4 août 2009 at 11 h 11 min

Bonjour Monsieur,
La Libre Belkgique ne publiant généralement que des lettres de lecteurs qui vont dans son sens, c’est à diure une certaine « inféodation » au parti MR, j’aiu pulire votre lettrre dans le journal de ce jour.
Je suis atterré.
Revendiquant l’héritage des Lumières, je me sens profondément choqué par une attitude qui consiste à stigmatiser une population. Je suis certain que la lecture de votre lettre ne fera qu’encourager certaines femmes musulmanes à se voiler de plus en plus…
Ce n’est pas comme cela que l’on corrigera une situation qui, je suis d’accord avec vous, doit évoluer. Mais ce n’est pas par la répression que l’on y arrivera – voiyez l’Afghanistan dans un autrre ordre de faits.
Je pense que ce n’est pas de tolérance (qui n’est soiuvent que condescendance) que nous avons besoin, mais de respect. J’essaye à ma petite mesure d’y travailler en rencontrant, dialoguant – dans le respect – avec des musulmans belges dans leuyr milieu, dans leur famille. Que c’est enrichissdant, aussi pour nous !
La déclaration des droits de l’homme est à méditer, dans l’esp^rit justement des « Lumières » qui lui ont donné naissance.
Je suis profondément croyant, et pour moi, il ne fait aucun problème de me référer à ces textes pour contrer l’attitude doctrinaire de certains dans votre parti. On se demande parfois aujourd’hui où se trouvent les intolérants… Certainement pas du côté des gens qui croient, comme Emmanuel Mounier, au personnalisme, et non à l’individualisme du chacun pour soi.
Bon vent et bon travail, avec réflexion.

Comment from Brieuc NDB
Time 4 août 2009 at 14 h 49 min

Bonjour Xavier,

Ce midi j’entendais qu’une fois encore 3 personnes se sont soustraites à la justice en prenant la fuite durant leur procès au Palais de justice. De plus en plus, ces derniers temps, l’on entend parler d’évasion. Cette fois –ci d’ailleurs, c’était avant même que l’on ait eu le temps de les mettre en prison, pour autant bien entendu que ceux-ci eurent été condamnés, ne bafouons pas la présomption d’innocence.

Des évasions en hélicoptère, une évasion limite improvisée lors de la visite de la mère d’un détenu etc… Bref, s’en suivent des grèves du personnel carcéral, justifiées (ou non selon d’autres, c’est encore un débat) par les conditions de travail, du personnel du Palais de justice… et des grognes de la Police que l’on envoie remplacer les précédents.

A ma connaissance, si je ne m’abuse, l’évasion ne constitue pas en soi une infraction. Seules les actes répréhensibles commis pendant ou après celle-ci le sont. Pourtant, pour s’évader il est bien souvent fait usage de méthodes répréhensibles. Il en est de même lors des « cavales », dont on sait que la situation très tendue du fuyard le fait souvent opter pour des méthodes… radicales. Dès lors, pourquoi ne pas faire de l’évasion une infraction en tant que telle, puisque ses conséquences y mènent bien souvent. Une des évasions récentes nous a montré que l’un des prisonniers en cavale serait l’auteur d’une dizaine des délits/crimes durant sa cavale (à nouveau, sous réserve de la présomption d’innocence… et de l’objectivité des médias) . N’y aurait-il donc pas une logique à rendre l’évasion punissable en elle-même ? peut-on espérer de cette manière un effet dissuasif ?

De même le débat sur le fait de ne pas armer le personnel du Palais de Justice voit comme argument premier le risque d’escalade de la violence et la mise en danger des toutes personnes en ces lieux. Pourtant, en cas de risques il est souvent fait appel aux services de Police … armés. Le problème me paraît donc être déplacé plutôt que réglé. Pourquoi ne pas envisager un service armé et entrainé à cet effet propre au Palais de Justice ? Composé d’anciens personnels militaires par exemple puisque beaucoup d’entre eux ont été rattachés au personnel des services publics dans certains domaines ?

Enfin, bref, voilà quelques rapides questions/ pistes de réflexions qui me sont passées par la tête. Je me disais que peut-être toi et/ou l’un des tes collègues au Parlement pourriez m’en dire plus sur ces sujets.

Brieuc NDB

Comment from Jean Lowies
Time 14 août 2009 at 11 h 15 min

Monsieur Baeselen,
Je souhaite vous faire part de mes réactions à propos de la récente proposition de loi cosignée par vous et concernant la copropriété.Elle est globalement positive. Je souhaite faire les remarques suivantes.
-l’A.G. doit se tenir à proximité de la copropriété et non à celle du domicile du syndic
-devis : prévoir la possibilité pr un copropriétaire de proposer un entrepreneur.
-convocation à l’A.G. il est prévu l’envoi 15 jours avant , je propose la réception au lieu de l’envoi…
-procurations : la solution proposée permet récolte plus ou moins forcée et redistribution par un clan, jue propose de moduler le chiffre 3 en fonction du nb de copropriétés, idéalement: pas plus d’une procuration.
ordre du jour: il est prévu le « droit de demander » l’inscription d’un objet à l’ordre du jour… je propose inscrire à l’ordre du jour
-PV remplacer l’envoi par réception
-L’acquisition d’appartements par le syndic dans l’immeuble qu’il gère transforme la copropriété en vache à lait, rente à vie…je propose qu’on interdise aux syndics d’être propriétaires dans les immeubles qu’ils gèrent et qu’ils soient tenus de se désister ou de vendre. Voilà un vrai conflit d’intérêt.
En cas de vente : vous suggérez de transmettre le PV des AG des 3 dernières années et des décomptes périodiques des 2 dernières années. Je propose de ramener les chiffres 3 et 2 à 1. J’estime aussi que cette tâche fait partie du travail normal d’un syndic et qu’il n’y a pas lieu de prévoir une rémunération particulière fixée unilatéralement pour cela. Vous aurez compris que je ne suis pas syndic mais que j’ai un vécu en la matière.
- je soutiens la proposition reportée de procéder aux votes pour un candidat à la fois.
Bien à vous et à votre disposition.

Comment from bruyneel
Time 6 octobre 2009 at 7 h 49 min

bonjour,
je te confirme que la « haute volta » est devenue depuis de très nombreuses années
le « burkina faso »
ce que le fichier « permis de conduire » ignore
bonne journée
andré

Comment from François De Coster
Time 12 octobre 2009 at 21 h 48 min

Monsieur Baeselen,
Vous m’étiez, et m’êtes toujours jusqu’à un certain point, sympathique. J’avais voté pour vous aux communales, j’y ai renoncé aux régionales (alors que j’ai voté pour d’autres sur la liste MR) à cause de votre incartade anti-papiste. Vous avez par ce biais perdu beaucoup d’électeurs catholiques. Quel gâchis! Vous ne gagnerez aucun électeur sur votre gauche et vous en perdez à la pelle sur votre droite. « Quel beau spectacle qu’une conviction politique, cela est réconfortant » (Montherlant, Le cardinal d’Espagne). Votre dernière sortie à propos du voyage à Rome vous en fera perdre encore. Quel dommage pour votre jeune talent passablement prometteur… Tiens, sur ce point, Mr Dobbelstein vous approuve-t-il toujours?
F De Coster